Voilà une question que l'on me pose très souvent. Lorsque l'on fait des coinjoins avec Whirlpool, combien de remix faut-il attendre ? Je vais donc vous faire une réponse dans cet article de blog, afin que je puisse directement l'envoyer aux futures personnes qui me la poseront.
L'objectif du coinjoin est de produire une forme de déni plausible en cachant votre pièce au sein d'un groupe de pièces indifférenciables. L'objectif de cette production de déni plausible est de casser les traçages passé vers présent et présent vers passé. En d'autres termes, un analyste qui connait votre pièce en entrée des cycles de coinjoin ne doit pas être en capacité de déterminer quelle est votre pièce en sortie des cycles (passé-présent). À l'inverse, un analyste en connaissance de votre pièce en sortie des cycles de coinjoin ne doit pas être en capacité de déterminer quelle est votre pièce en entrée des cycles (présent-passé).
Or, le nombre de remix est un mauvais indicateur pour mesurer à quel point il sera difficile pour un analyste de faire ces liens passé-présent et présent-passé. Un meilleur indicateur pourrait être la taille des groupes parmi lesquels votre pièce est cachée. Ces indicateurs, c'est ce que l'on appelle les « anonsets ».
Dans le cas de Whirlpool, il en existe deux. Tout d'abord, on peut calculer la taille du groupe parmi lequel se cache votre pièce en sortie (c'est-à-dire le nombre de pièces dans ce groupe). Cet indicateur permet de mesurer la résistance de votre pièce face à une analyse passé vers présent (entrée vers sortie). Le nom de cet indicateur est « forward anonset », ou « forward-looking metrics » en anglais. En général, dans mes ouvrages, j'aime bien parler d'un « anonset prospectif ».
Ensuite, on peut calculer un second indicateur qui permet de mesurer la résistance de votre pièce face à une analyse présent vers passé. Sachant votre pièce en sortie, cet indicateur représente le nombre de sources pouvant être la vôtre en entrée de cycle de coinjoin (sortie vers entrée). Le nom de cet indicateur est « backward anonset », ou « backward-looking metrics ». En français, j'aime bien nommer cela « anonset rétrospectif ». Sur le schéma ci-dessous, cela correspond à toutes les bulles bleues Tx0.
Pour en savoir plus sur la méthode de calcul de ces indicateurs, je vous conseille de lire mon thread twitter sur ce sujet (il y a des schémas). Cela vous permettra également de comprendre pourquoi les personnes qui vous expliquent que « c'est la taille du coinjoin qui compte », sont en réalité des diffuseurs de propagande, faisant appel à votre système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.
Évidemment, la réponse que je vous donne ne peut pas vous satisfaire. Vous attendiez un chiffre précis pour le nombre de remix, et je vous renvoie vers de la documentation complexe. Le problème, c'est que le nombre de remix est un bien mauvais indicateur. Je ne peux donc pas vous dire que N remix seraient suffisants de manière absolue.
Oui, chaque nouveau remix de votre pièce fera croitre vos anonsets. En revanche, il est important de comprendre que ce sont surtout les remix de vos pairs qui feront augmenter votre anonset prospectif personnel. Grâce au modèle unique de Whirlpool, il est possible que votre pièce atteigne des scores d'anonsets énormes, seulement en ayant fait deux ou trois coinjoins.
L'anonset rétrospectif, quant à lui, n'est pas tant le problème dans notre cas. En effet, dès votre premier mix initial, vous bénéficierez de l'héritage des pièces passées avant vous dans la pool. Ce score sera donc immédiatement très élevé.
Il faut également comprendre que cette production de déni plausible n'est jamais absolue. Elle ne peut s'établir que sur une probabilité qui décroit proportionnellement à l'augmentation de la taille des groupes dans lesquels votre pièce est cachée.
Ainsi, il est important d'adapter ses actions en fonction de ses propres objectifs. Vous devez vous demander pourquoi effectuez-vous du coinjoin, et quels scores sont suffisants pour remplir ce but.
Imaginons que vous souhaitiez utiliser les coinjoins pour simplement ne pas dévoiler d'informations sur votre portefeuille à votre filleul, alors que vous allez lui envoyer quelques satoshis pour son anniversaire. Dans ce cas, vous n'aurez pas besoin de disposer de scores extrêmement élevés. En effet, votre filleul n'est pas en capacité de faire des analyses onchain poussées. Même si c'était le cas, les conséquences sur votre vie ne seraient pas dramatiques. En revanche, si vous êtes recherchés par une puissance étatique, et que la moindre information pourrait directement vous envoyer en prison, alors vous devez agir avec bien plus d'exigences.
Pour calculer ces fameux indicateurs anonsets, vous pouvez utiliser un petit outil python nommé WST (Whirlpool Stats Tool). Je vous explique comment l'utiliser dans cet article : https://www.pandul.fr/post/comprendre-et-utiliser-le-coinjoin-sur-bitcoin au sein de la partie « Whirlpool Stats Tool (WST) ».
Dans tous les cas, il n'y a pas forcément besoin de regarder quels sont les anonsets de toutes vos pièces. La structure de Whirlpool vous offre déjà certaines garanties. Comme je vous l'expliquais, l'anonset rétrospectif n'est pas un problème. Dès votre mix initial, vous bénéficierez d'un score extrêmement élevé. Pour l'anonset prospectif, il est important de laisser sa pièce dans son compte post-mix durant une certaine période.
Pour vous donner une idée, dans les conditions actuelles, voici le score d'une de mes pièces 100 k sats après être restée deux mois dans la pool :
Elle dispose donc d'un score rétrospectif de 34 593, et d'un score prospectif de 45 202. Concrètement, cela veut dire deux choses :
Si un analyste connait ma pièce en sortie, et essaie de trouver son origine, il tombera sur 34 593 sources différentes qui peuvent chacune être la mienne avec la même probabilité ;
Si un analyste connait ma pièce en entrée, et essaie de trouver sa correspondance en sortie, il tombera sur 45 202 pièces différentes qui peuvent chacune être la mienne avec la même probabilité.
C'est pour cela que je pense que l'utilisation de Whirlpool est très cohérente sur un modèle Hodl -> Mix -> Spend -> Replace. Le montage le plus cohérent, selon moi, est de conserver la majorité de son épargne en bitcoins sur un cold wallet, et de toujours garder quelques pièces sur Samourai, en mixage, pour de la dépense courante. Lorsque les pièces en coinjoin ont été dépensées, on les remplace par de nouvelles pour revenir au seuil que l'on a défini en mixage. De cette manière, on n'a pas à s'inquiéter des anonsets de nos UTXO, et le temps nécessaire pour les coinjoins n'est plus embêtant.
J'espère que cette réponse vous aura éclairé sur le modèle de Whirlpool. Si vous souhaitez en savoir plus sur le fonctionnement du Coinjoin, je vous conseille de lire mon article complet sur ce sujet. Si certaines questions persistent, n'hésitez pas à me contacter sur Twitter, ou à venir me les poser en direct lors de nos Spaces hebdomadaires.